據(jù)媒體報(bào)道，今年5月，福建永安一工程總承包監(jiān)理服務(wù)項(xiàng)目，招標(biāo)公告中規(guī)定監(jiān)理費(fèi)為272.8萬(wàn)元，被省工程監(jiān)理與項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)質(zhì)疑涉嫌低價(jià)招標(biāo)，破壞工程監(jiān)理市場(chǎng)秩序。

省監(jiān)管協(xié)：該項(xiàng)目“低價(jià)招標(biāo)”，破壞市場(chǎng)秩序

該“工程總承包監(jiān)理”項(xiàng)目的招標(biāo)公告顯示，該項(xiàng)目的建設(shè)安裝工程費(fèi)為約787131314元，也就是7.8億元，而本項(xiàng)目施工階段監(jiān)理服務(wù)費(fèi)為272.8萬(wàn)元，監(jiān)理服務(wù)期905天。

這一定價(jià)遭到了福建省工程監(jiān)理與項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)的質(zhì)疑。該協(xié)會(huì)兩次向永安效能辦發(fā)函，認(rèn)為該項(xiàng)目監(jiān)理取費(fèi)過低，違反相關(guān)文件精神，存在擾亂我省工程監(jiān)理價(jià)格市場(chǎng)，不利于工程監(jiān)理企業(yè)中標(biāo)后開展監(jiān)理工作。

要求永安市住建局履行監(jiān)管職責(zé)，修改招標(biāo)文件，參照協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于福建省建設(shè)工程監(jiān)理行業(yè)服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見》執(zhí)行，提高監(jiān)理取費(fèi)費(fèi)率，重新發(fā)布招標(biāo)公告。

該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，7.8億元的建筑安裝工程，905天的監(jiān)理服務(wù)期，監(jiān)理服務(wù)費(fèi)僅為272.8萬(wàn)元顯然不合理。根據(jù)其招標(biāo)文件，要求該項(xiàng)目配備包括總監(jiān)理工程師在內(nèi)的主要人員為14人，如此之大的工程配置這么多人員，如按市場(chǎng)行情價(jià)一般為980萬(wàn)元左右。

而272.8萬(wàn)元的報(bào)價(jià)遠(yuǎn)低于同行業(yè)的報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如按標(biāo)書要求執(zhí)行，中標(biāo)單位勢(shì)必虧本?！氨O(jiān)理服務(wù)費(fèi)過低，就會(huì)擾亂工程監(jiān)理價(jià)格市場(chǎng)，也給未來工程質(zhì)量埋下了工作隱患。”

永安住建局：監(jiān)理服務(wù)費(fèi)定價(jià)屬市場(chǎng)行為

針對(duì)這一質(zhì)疑，永安住建局前后兩次回復(fù)省質(zhì)管協(xié)，但回復(fù)的內(nèi)容卻并不一致。

在第一次回復(fù)中，其表示責(zé)令永安市健康科技有限公司根據(jù)有關(guān)文件精神及法律法規(guī)規(guī)定，認(rèn)真測(cè)算市場(chǎng)行情合理確定監(jiān)理服務(wù)費(fèi)，不得擾亂正常市場(chǎng)秩序。

而第二次回復(fù)時(shí)，永安市住建局則稱監(jiān)理服務(wù)費(fèi)的定價(jià)屬于市場(chǎng)行為，其無(wú)權(quán)干預(yù)。并表示，該協(xié)會(huì)制定的“收費(fèi)指導(dǎo)意見”，是作為企業(yè)收費(fèi)的參考依據(jù)，不具有強(qiáng)制約束力，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)人就監(jiān)理取費(fèi)問題進(jìn)行充分協(xié)商，達(dá)成一致意見后由招標(biāo)人調(diào)整該項(xiàng)目的監(jiān)理取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

該項(xiàng)目最終于6月5日發(fā)布中標(biāo)候選人公示，所有中標(biāo)候選人的報(bào)價(jià)均為2728000元。

對(duì)此，省監(jiān)管協(xié)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表示，永安市住建局作為該招投標(biāo)項(xiàng)目的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，違背了省住建廳的有關(guān)文件精神，沒有履行監(jiān)管職責(zé)。

低價(jià)招標(biāo)，是采購(gòu)自由還是擾亂市場(chǎng)

關(guān)于低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的論斷，行業(yè)內(nèi)由來已久。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，低價(jià)先得的方式極容易促使供應(yīng)商在競(jìng)爭(zhēng)中報(bào)出低于成本的價(jià)格，由此可能導(dǎo)致合同履行過程中偷工減料，履約質(zhì)量得不到有效保障。在這種觀念的作用下，招投標(biāo)中的“最低價(jià)中標(biāo)”一度成為集中炮火的靶子，就連最新發(fā)布的《招標(biāo)投標(biāo)法（征求意見稿）》中，也特別新增了一條。

經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法僅適用于具有通用的技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對(duì)其技術(shù)、性能沒有特殊要求的項(xiàng)目。

當(dāng)然，也有許多業(yè)界大佬指出，“最低價(jià)中標(biāo)”本身無(wú)罪，對(duì)最低價(jià)中標(biāo)的誤用和濫用才是問題。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，低價(jià)也并不意味著供應(yīng)商難以完成合同履約，此前也不乏有互聯(lián)網(wǎng)大廠以1分錢的價(jià)格拿下政府百萬(wàn)甚至千萬(wàn)級(jí)大單的先例，這些互聯(lián)網(wǎng)大廠難道沒有合同履約能力嗎？在實(shí)際情況中，企業(yè)為積累業(yè)績(jī)和典型案例，以較低價(jià)格獲取標(biāo)桿客戶的比比皆是。只要加強(qiáng)履約過程監(jiān)管，確保供應(yīng)商能按時(shí)按量完成合同即可。

事實(shí)上，盡管現(xiàn)行《招》法中仍明確要求“低于成本的投標(biāo)報(bào)價(jià)”不應(yīng)被考慮為中標(biāo)人，但從近年來相關(guān)法律的修訂方向上看，“低于成本的價(jià)格”將不再僅被視為不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段而予以打擊。

2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》刪除了關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不得以低于成本的價(jià)格銷售商品的規(guī)定，2020年國(guó)家發(fā)改委發(fā)出的《招》法征求意見稿中也將原相關(guān)表述修改為“可能影響合同履行的異常低價(jià)”，無(wú)疑反映出頂層設(shè)計(jì)對(duì)這一問題的最新認(rèn)知。

另外，在上述案例中，并非是投標(biāo)人為獲取項(xiàng)目報(bào)出了低價(jià)，而是招標(biāo)單位已經(jīng)在招標(biāo)公告中明確了該項(xiàng)目的監(jiān)理費(fèi)用，換言之，投標(biāo)人有響應(yīng)或者不響應(yīng)的自由，無(wú)論投標(biāo)人基于開拓市場(chǎng)或積累業(yè)績(jī)的目的承攬項(xiàng)目，都應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求和投標(biāo)承諾履行合同義務(wù)，這是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)有的契約精神。

從采購(gòu)方的角度而言，在不違反法律法規(guī)的情況下，定價(jià)多少是采購(gòu)方的自由。在這一點(diǎn)上，永安市住建局所稱“定價(jià)屬市場(chǎng)行為，其無(wú)權(quán)干涉”并無(wú)疑義。但采購(gòu)方應(yīng)注意的是，既然事先明確了這一價(jià)格，就應(yīng)該做好“花多少錢干多少事”的心理準(zhǔn)備，而不是盲目的追求“物超所值”，以低成本要求高回報(bào)，否則隨之產(chǎn)生的必然是高風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)獨(dú)有偶，小編還在當(dāng)?shù)毓操Y源交易網(wǎng)上找到了近日發(fā)布的另一則工程監(jiān)理招標(biāo)公告信息，約6億元的工程項(xiàng)目，固定監(jiān)理費(fèi)同樣為260萬(wàn)余元，這是否也說明了一個(gè)我們總是不愿承認(rèn)但又無(wú)法反駁的事實(shí)呢？而這，是僅靠行業(yè)協(xié)會(huì)出具一份《收費(fèi)指導(dǎo)意見》也無(wú)法改變的。

來源：水利雜壇