建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查中的合同效力認定與結(jié)算條件成就問題案例分析

眾禾團隊

一、案件背景與核心爭議

? ? 本案是一起建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查案件，核心爭議圍繞工程款結(jié)算條件是否成就、合同效力及當事人身份展開。黃某以某乙公司名義與某甲公司簽訂施工合同，并約定以《承諾函》作為結(jié)算及付款條件的補充協(xié)議。黃某主張其系掛靠某乙公司的實際施工人，但某甲公司及法院認定其僅為某乙公司大區(qū)經(jīng)理。施工過程中，雙方對工程驗收及檔案移交產(chǎn)生分歧：黃某稱已于2018年8月完成檔案移交且工程于同年12月投入使用，但某甲公司抗辯稱某乙公司未完成竣工驗收配合義務(wù)，檔案資料存在缺失且未整理匯總，導致工程未通過整體竣工驗收。

? ? 再審申請人黃某因不服遼寧省高級人民法院（2022）遼民終387號民事判決，向最高人民法院申請再審。案件的核心爭議集中在兩個方面：一是案涉工程款是否已具備結(jié)算和付款條件；二是案涉施工合同及《承諾函》的效力問題。

? ? 黃某主張，案涉工程已投入使用且結(jié)算付款條件已具備，同時認為施工合同及《承諾函》無效。其主要理由包括：案涉工程已實際投入使用，且其已將全部施工檔案資料移交完畢，滿足了《承諾函》中約定的結(jié)算及付款條件；黃某作為實際施工人掛靠某乙公司，施工合同應屬無效，且某甲公司違反規(guī)劃建設(shè)案涉工程，違反招標投標相關(guān)規(guī)定，案涉施工合同應無效，進而《承諾函》也應無效。

? ? 而某甲公司則反駁稱，案涉工程尚未完成竣工驗收，且合同及《承諾函》有效。某甲公司認為，黃某提交的證據(jù)不足以證明案涉工程已滿足結(jié)算及付款條件，且案涉合同及《承諾函》不存在法定無效情形。

?

二、爭議焦點深度評析

（一）工程款結(jié)算和付款條件是否成就

? ? ?1. 黃某的主張與證據(jù)不足

? ? 黃某提交的照片等證據(jù)僅能證明部分底層公建已出租使用，但無法證明整個工程已竣工驗收合格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，當事人提供的證據(jù)需達到高度蓋然性標準，黃某的證據(jù)未能滿足這一要求。從合同履行角度看，黃某未能完成其應履行的配合竣工驗收的義務(wù)，因此主張付款條件已成就缺乏依據(jù)。

? ? 從律師實務(wù)角度看，黃某在證據(jù)收集和舉證方面存在明顯不足。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，實際施工人應重視施工過程中的檔案管理，確保能夠提供完整、規(guī)范的施工資料，以證明工程已滿足竣工驗收條件。此外，黃某對《承諾函》的理解存在偏差，未能準確把握合同約定的結(jié)算條件。根據(jù)《承諾函》的約定，結(jié)算和付款條件不僅包括工程的竣工驗收，還涉及施工檔案資料的完整移交等，而黃某未能提供充分證據(jù)證明其已完全履行了相關(guān)義務(wù)。

? ? 2. 法院認定的合理性

? ? 法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定結(jié)算和付款條件未成就，符合《承諾函》的約定和法律規(guī)定。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，竣工驗收是工程款結(jié)算的重要前提，黃某未能完成這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其主張難以得到支持。法院的認定體現(xiàn)了對合同約定的尊重以及對證據(jù)規(guī)則的嚴格遵循，確保了裁判的公正性。

? ? 此外，法院還指出，黃某提交的底層公建對外出租的照片不屬于新證據(jù)，且案涉工程的結(jié)算條件與部分底層公建出租沒有必然聯(lián)系，因此該證據(jù)不能證明某乙公司已經(jīng)按照《承諾函》的承諾完成了工程竣工驗收所需要的全部驗收工作。這一認定進一步強化了法院對結(jié)算和付款條件未成就的判斷

?

（二）施工合同及《承諾函》的效力

? ? 1. 黃某主張合同無效的依據(jù)不足

? ? 黃某主張其作為實際施工人掛靠某乙公司，因此施工合同無效。然而，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)裁判觀點，即使存在掛靠關(guān)系，也不必然導致合同無效。只有在發(fā)包人明知掛靠關(guān)系且合同違反法律強制性規(guī)定的情況下，合同才可能被認定為無效。黃某還主張某甲公司違反規(guī)劃建設(shè)案涉工程且違反招標投標相關(guān)規(guī)定，但未能提供充分證據(jù)證明這些主張。根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，合同無效需滿足法定條件，黃某的主張缺乏法律依據(jù)。

? ? 從律師實務(wù)角度看，黃某對合同效力的主張過于籠統(tǒng)，未能結(jié)合具體法律規(guī)定和案件事實進行深入分析。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，合同效力的認定需嚴格依據(jù)法律和司法解釋，不能僅憑掛靠關(guān)系或一方當事人的主觀判斷來認定合同無效。

? ? 2. 法院認定的正確性

? ? 法院認定案涉施工合同及《承諾函》有效，符合法律規(guī)定。《承諾函》并非單純的保證合同，而是對合同履行的補充約定，其效力不因主合同的效力而受到影響。法院的認定體現(xiàn)了對合同自由原則的尊重以及對法律適用的準確把握，確保了裁判的合法性。

? ?此外，法院還指出，《承諾函》是某甲公司與某乙公司對交工期限、結(jié)算條件等內(nèi)容的補充約定，黃某主張該《承諾函》為保證合同，應與主合同一并無效，缺乏依據(jù)。這一認定進一步明確了《承諾函》的性質(zhì)和效力，為案件的裁判提供了堅實的法律基礎(chǔ)。

?

三、?再審程序的法律評析

（一）再審申請的嚴格性

? ? 再審程序是針對生效裁判錯誤的特別救濟程序，旨在糾正可能存在的司法錯誤。黃某的再審申請未能提供充分的新證據(jù)或證明原判決存在法律適用錯誤，因此不符合再審條件。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)裁判觀點，當事人在再審程序中提出的主張需嚴格遵循誠實信用原則，避免濫用訴權(quán)。

? ? 從律師實務(wù)角度看，再審申請需具備明確的法律依據(jù)和充分的證據(jù)支持。當事人在申請再審時，應仔細審查原判決的事實認定和法律適用，避免因證據(jù)不足或理解錯誤而導致申請被駁回。律師在代理再審案件時，應幫助當事人全面評估申請再審的可能性和必要性，確保再審申請具有充分的法律依據(jù)和事實基礎(chǔ)。

（二）法院裁定的公正性

? ? 最高人民法院在審查本案時，嚴格依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，對黃某的再審申請理由進行了逐一審查。法院的裁定體現(xiàn)了對案件事實的全面審查以及對法律適用的準確把握，確保了裁判的公正性和權(quán)威性。法院對黃某主張的逐一回應，不僅體現(xiàn)了法律的公正，也為當事人提供了明確的法律指引。

?

四、啟示與建議

（一）加強合同管理

? ? 本案凸顯了合同管理的重要性。建設(shè)工程施工合同雙方應明確約定結(jié)算和付款條件，以及竣工驗收的程序和標準。合同條款應具體、明確，避免因約定不明引發(fā)糾紛。同時，雙方應嚴格按照合同約定履行義務(wù)，避免因違約行為導致糾紛升級。在合同履行過程中，雙方應保持溝通，及時解決可能出現(xiàn)的問題，確保合同順利履行。

?（二）完善證據(jù)收集與保全

? ? 證據(jù)是建設(shè)工程施工合同糾紛中的關(guān)鍵。當事人應重視證據(jù)的收集和保全，確保在糾紛發(fā)生時能夠提供充分證據(jù)支持自己的主張。實際施工人尤其應妥善保管施工過程中的各類檔案資料，以便在需要時能夠提供證明。在證據(jù)收集過程中，當事人應注意證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，確保證據(jù)能夠被法院采信。律師在代理案件時，應幫助當事人制定詳細的證據(jù)收集計劃，確保證據(jù)的完整性和有效性。

?（三）合理行使再審權(quán)利

? ? 再審是當事人對生效判決不服時的一種救濟途徑，但并非無限制的。當事人應合理行使再審權(quán)利，避免濫用訴權(quán)。在申請再審時，當事人應提供充分的新證據(jù)或法律適用錯誤的理由，以便法院能夠依法進行審查并作出公正裁決。律師在代理再審案件時，應幫助當事人全面評估申請再審的可能性和必要性，確保再審申請具有充分的法律依據(jù)和事實基礎(chǔ)。同時，律師應提醒當事人遵守誠實信用原則，避免因濫用訴權(quán)導致不必要的法律風險。

?

五、?結(jié)論

? ? 本案是一起典型的建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查案件。法院在審查過程中，充分考慮了雙方當事人的主張和證據(jù)，依法作出了公正的裁決。本案不僅體現(xiàn)了法律的公正和權(quán)威，也為建設(shè)工程施工合同的雙方當事人提供了有益的啟示和建議。在未來的合同履行過程中，雙方當事人應加強合同管理、完善證據(jù)收集與保全工作，并合理行使再審權(quán)利，以維護自身的合法權(quán)益。通過本案，我們再次看到了合同管理、證據(jù)保全以及法律適用的重要性，同時也提醒當事人在法律框架內(nèi)合理行使權(quán)利，尊重司法裁判的權(quán)威性。