?

我們是否有想過，與老板／主管之間的口舌之爭，最后是誰得到了好處？又是誰斷了自己的后路？


「明明在上一次會議時你提到的內(nèi)容是這樣，為什么這次卻不同？為什么你說話反反復(fù)復(fù)？」


在一次與大老板的會議時，聽見有員工如此質(zhì)詢著老板，我頓時捏一把冷汗。


「根據(jù)內(nèi)部合約內(nèi)容，公司條件會有所改動，這也非我們所愿，希望大家可以體諒我們的難處。」老板溫和地說明著變化。


此時，有更多員工興起了不滿的情緒，可以感受到整個會議室里的緊繃氣氛一觸即發(fā)。大家紛紛開始提出了更多的質(zhì)疑，對于公司的變化及安排有了更多疑問。


老板由原先的從容不迫，到臉上神經(jīng)出現(xiàn)微微地抽動。一種「不妙了」的心情在我內(nèi)心開始膨脹。


而這樣的故事不只是發(fā)生在我們公司，類似的狀況，也愈來愈常發(fā)生在我們的周圍。


我們是否愈來愈頻繁地聽到或遇到下屬與主管、員工與老板因一言不合起了沖突，為了取得「公平性」，員工勇于提出質(zhì)疑爭取自己的權(quán)益，原本的理性訴求因無法達(dá)成共識，員工一時控制不住，反而成了情緒問題？


我們是否有想過，與老板／主管之間的口舌之爭，最后是誰得到了好處？又是誰斷了自己的后路？


知名博客羅輯思維的羅胖曾在節(jié)目《什么是戰(zhàn)略》中提到：


「戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)思維有所不同，『戰(zhàn)術(shù)思維』是就地解決當(dāng)下的矛盾并分出輸贏，爭取的是一種確定性輸贏。而戰(zhàn)略思維，并不是爭個你死我活，而是我活你也活，而我活得比你好一點的平衡點?！?br>

「戰(zhàn)略思維，不在于所謂的輸贏，而是從一個均衡點轉(zhuǎn)換成一個更好的均衡點，尋求的是一種平衡，顧名思義，就是一種雙贏?！?br>

簡單來說，在這些勞資沖突中，許多員工所想的便是「戰(zhàn)術(shù)」。爭取的是一時的權(quán)益、一時的我贏你輸。例如：公司的福利制度、業(yè)績目標(biāo)太高做不到、企劃完成的功勞歸屬等各式各樣的問題。


但我們是否有想過，但為了這單點的小事去與老板或更上層爭?。ㄉ踔量烧f爭吵），可否為你的整個職涯帶來長遠(yuǎn)的正面影響？


即使贏了這么一場戰(zhàn)役，也無法幫你贏取整個戰(zhàn)爭；一點虧也不能吃的人生，更無法帶來長遠(yuǎn)的獲益。


不久之前便耳聞一次勞資沖突，因為業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移，某公司部門有了些人事上的調(diào)動，但該部門的同事沒辦法接受公司新的安排，便集結(jié)了其他同事一起去找老板討論這次調(diào)動。


會議的過程原本還算和平，老板也和氣地說明公司的難處，但因此次的變動性過大，有部分同事無法接受，當(dāng)下情緒波動相當(dāng)大，并以情緒化的言語攻擊老板及相關(guān)單位的主管，逼得老板以道歉撫平同事們當(dāng)下的心情。


相信你我都曾面臨到這樣的問題：在工作環(huán)境上受到不公的待遇、被分配到不屬于自己的額外任務(wù)…我們都有權(quán)利去表達(dá)、去申訴，但表達(dá)的「方式」，往往是決定整件事情的重心是否走偏的關(guān)鍵。


換個方式舉例，最常見的狀況，莫過于男女朋友吵架，明明想表達(dá)的問題站得住立場，但是否往往流于「你干嘛那么大聲？」、「你態(tài)度為什么這么差？」、「你這么生氣我不要跟你說話」等等讓主題偏離、失焦的爭論，原本的「核心問題」到底是什么？有沒有被解決？就無疾而終了。


在那次會議之后，公司對每個人的安排可見一斑，逞一時之快的那些同事們，在公司里的形象跟后路，都受到不小影響。


執(zhí)意「以理力爭」，但即使這次「辯」贏了老板又能如何？


殘酷的現(xiàn)實情況是，今天與主管或老板發(fā)生的任何一點沖突，都有可能葬送了未來的后路。當(dāng)下一份工作要做背景調(diào)查時，不管你之前有多杰出，光是給人的印象，就有可能否定掉你在專業(yè)能力上的表現(xiàn)。


職場如戰(zhàn)場，有沒有更聰明的解決之道？因為，一場微不足道的口舌之「爭」，或許就讓你輸?shù)袅苏麄€「職場戰(zhàn)爭」。


共勉之。